Association de soutien aux femmes en politique

Notre projet

asfep — Sun, 02 Mar 2008 14:17:34 +0000

Femmes ! Levez-vous ! Allons déloger ces mâles qui spolient nos sièges dans les assemblées ! Depuis trop longtemps la France accumule un retard considérable, en particulier depuis 1958. 63 parlements sont plus féminisés que le nôtre à travers le monde. Nous ne comptons que 18% de femmes parlementaires! Est-ce admissible ? Non ! Et pourtant… pourtant nous avons lutté, bien des fois nous avons bousculé les mœurs, dérangé le pouvoir… Il nous revient à tous en mémoire les illustres mouvements tels que le MLF, le Planning Familial… Par respect pour nos aïeules comme Simone de Beauvoir, ou Louise Weiss, nous devons continuer ensemble cette noble lutte, qui est le salut de la femme en politique. Bien des écrits sont parus, bien des films sont sortis, bien des cris ont été entendus ! Mais la femme est toujours prisonnière de son statut, et elle n’a pas accès à ce fameux milieu homosexué, qu’est la Politique. Nous allons prouver par ces quelques pages pourquoi nous aboutissons à cette situation, si absurde soit-elle! Ensuite ce sera à vous d’agir ! Vous ferez passer ce message féministe plein d’espoir, tel un réseau de résistance qui veut sauver l’honneur de l’Homme (et des femmes) !

« On ne naît pas femme, on le devient. »

asfep — Sun, 02 Mar 2008 14:14:50 +0000

Simone de Beauvoir fut, sans doute, l’une des femmes les plus influentes de son siècle. Son œuvre se divise en trois principales branches: une série de romans dont les meilleurs se situent au début de son parcours ; un vaste ensemble autobiographique commencé en 1958 et achevé en 1981; et plusieurs essais, dont Le Deuxième Sexe.

Depuis le succès de son premier roman, L’Invitée (1943), elle n’a cessé, sa vie durant, d’occuper une place dans l’actualité et de susciter des controverses. Depuis sa parution, Le Deuxième sexe a pris beaucoup d’importance. Dans cet ouvrage elle s’oppose aux tenants de “l’éternel féminin” mais aussi aux féministes de l’époque qui niaient les différences concrètes entre les sexes. Simone de Beauvoir démontre que ces différences ont une origine culturelle et non naturelle. L’homme, a de tous temps défini la femme comme « l’autre », faisant d’elle un être incapable d’assumer sa liberté et donc un objet.

L’auteur interroge, dans un premier volume, l’Histoire, toujours dominée par les hommes, et les mythes forgés par ces derniers sur les femmes à travers les religions, les coutumes et les littératures. Dans un second volume, elle montre comment “on ne naît pas femme : on le devient”, en décrivant l’expérience vécue des femmes, de l’enfance à la vieillesse, à partir d’études de cas psychiatriques, d’exemples littéraires ou de témoignages personnellement recueillis. Elle donne une priorité à l’action politique ce qui explique que Simone de Beauvoir refusa longtemps de se définir comme “féministe ». Pour elle, la parité en politique se fera par le socialisme.

C’est seulement à partir de 1970 que, consciente des échecs du socialisme en matière de libération des femmes, elle accepta l’idée d’une dissociation entre lutte des sexes et lutte des classes. C’est a ce moment que sa lutte commence réellement et qu’elle devient militante. En effet, Le Deuxième Sexe, surtout objet de scandale dans un premier temps, ne commença à rencontrer véritablement tout son public qu’aux États-Unis, avec le développement, dans les années 1960, du féminisme aux USA. L’ouvrage devint la base de leur protestation, et gagna l’Europe à partir de 1970. Depuis lors, en multipliant entretiens, conférences, mises au point, Simone de Beauvoir a retouché et complété les positions développées dans Le Deuxième Sexe dont elle maintient les lignes directrices. Elle a également participé à des actions militantes en faveur de la liberté de l’avortement et de la contraception.

Pendant 30 ans, la cause des femmes en politique oubliée.

asfep — Sun, 02 Mar 2008 14:02:22 +0000

A la fin des années 60, on constate une puissante aspiration à l’égalité. Cette aspiration est internationale. Les classes moyennes revendiquent de plus en plus des valeurs dites “post-matérialistes”(aux valeurs et aux attitudes non-matérielles). Aussi, Mai 68 critique violement la société industrielle et sa rigidité. Des mouvements radicaux vont naitre de ces nouvelles contestations. Les décennies qui vont suivre Mai 68 sont essentielles dans l’histoire de la Femme, mais ont eu tendance à oublier l’égalité des sexes en politique, notion, qui, à l’époque, n’existait pas. Revenons sur cette période.

Tout commence une belle journée de 1970. Le 26 août, plus précisément. 9 femmes déposent une gerbe pour la mémoire de la femme du soldat inconnu, sous l’Arc de Triomphe. Ce geste ironique n’est pas apprécié des autorités. Les femmes sont immédiatement arrêtées, et lors de leur garde à vue, elles créent le Mouvement de libération de la Femme Française, le fameux MLF.

Le MLF dénonce principalement le système patriarcal*. Un système archaïque, nous en convenons tous. On remarque, dès lors, la volonté de différenciation du MLF avec ces prédécesseurs. Au moment de la première vague (avant la 2nd Guerre Mondiale), les féministes prônaient l’ « émancipation de la femme », et au moment du Baby Boom, on dénonce l’exploitation de la femme. Le sexisme (mot créé pour l’occasion) est comparé au colonialisme, au capitalisme. Rappelons que le MLF est issu de l’extrême gauche. De ce fait, on retiendra cette phrase : « Levons-nous femmes esclaves, brisons nos entraves, debout ! ». Karl Marx et Engels revendiquaient déjà, en leur temps, l’égalité des sexes, du moins la famille bourgeoise. Les appuis de ces nouveaux mouvements sont des intellectuelles et les femmes de la classe moyenne s’expriment dans l’émission de Menie Grégoire sur RTL. La premiere victoire des féministes est de pouvoir parler des sujets tabous jusqu’alors comme la ménopause, les règles, etc.

« Nous ne sommes pas des poupées », le slogan principal des mouvements féministes des années 60

Beaucoup d’autres mouvements se créent, mais aucun n’a de doctrine précise. C’est le point faible des mouvements de l’époque. On tire sur tout. Aussi, ces mouvements ne sont pas mixtes, ce qui bien entendu, va alimenter les fantasmes misogynes. Les premières oppositions à ces mouvements sont … des femmes ! Celles qui n’appartiennent pas à la « génération 68 ».

Peu à peu, les mouvements prennent des tournures radicales. C’est « la guerre des sexes ». On refuse le terme de « fraternité », et on crée le terme de « sororité » (synonyme de fraternité mais construit sur le radical de soeur et non pas frère). Les pamphlétaires accusent les féministes d’être lesbiennes, d’avoir une agressivité castratrice. Jean Lartéguy écrit dans Lettre adressée aux bonnes femmes que « parce qu’elles n’en ont pas, les femmes veulent aujourd’hui qu’on coupe leurs génitoires aux hommes, au nom de l’égalité des sexes ». On accuse également les femmes de vouloir créer un « homme nouveau ».

Cependant, petit à petit, les mouvements perdent les appuis qu’ils avaient dans la gauche. On leurs reproche d’être trop bourgeois, « trop rive gauche ». Il est vrai que les meneuses des mouvements sont des intellectuelles, des artistes, des fraîches diplômées des grandes écoles, dont les bancs se féminisent enfin. Les mouvements sont personnifiés à travers des figures telles que, selon le magasine « ELLE » du 5 août 1974, Marguerite Duras, Simone de Beauvoir, ou Gisèle Halimi. Certains ne se retrouvant pas dans ces figures n’adhèrent pas au mouvement. C’est regrettable.

Les mouvements perdent des soutiens également parce qu’ils ont une vision relativement manichéenne de la société. On se rappelle de l’affiche du MLF dans les années 80 qui dit « cet homme est un violeur, cet homme est une homme ».

Même si le MLF est de moins en moins apprécié pour sa radicalité, et qu’on évite de dire que l’on en fait partie, les « mouvements des femmes » jouissent d’une certaine sympathie de l’opinion publique, notamment grâce à des acquis législatifs. En 1974, on crée un Secrétariat d’Etat à la Condition Féminine. L’année 1975 est proclamée par l’ONU année de la Femme. Et en 1981, un Ministère des Droits de la Femme voit le jour.

Le féminisme de la seconde vague prône aussi la libération du corps. Ainsi les anti-féministes sont renvoyés dans le camp des conservateurs. Les féministes veulent l’accès à la contraception. On obtient alors la loi Neuwirth en 1967 qui autorise la contraception, mais pas l’avortement, qui sera autorisé, lui avec la loi Veil de 1975. Cependant, on a souvent oublié que ces avancées n’émanaient pas des féministes. Ceci tient selon Christine Delphy de l’antiféminisme ordinaire.Un autre succès de la « libération sexuelle » est la loi sur l’autorité parentale de 1970, qui ébranle la « puissance paternelle ».

La libération touche aussi la publicité, qui prend une nouvelle tournure vers 1980. Grâce à plusieurs tentatives ministérielles contre le sexisme dans la publicité on obtient une loi en 1985 qui interdit ce dernier, au grand damne des lobbies publicitaires. C’en est donc fini des pubs « bien pensantes » des « Trente Glorieuses », comme Moulinex qui « libérait la femmes ».

Tout le monde le sait “Moulinex libère la femme”

On remarque néanmoins une démobilisation à partir de 1980. Les femmes sont satisfaites des acquis. Leur statut a changé, et leurs droits également. La démobilisation est due à plusieurs facteurs comme le repli sur soi (début des 20 piteuses, après le choc pétrolier de 1973), et beaucoup de mouvements sont critiqués pour leur indifférence par rapport à la politique, l’économie, le réel en quelque sorte… Enfin, les mouvements ont une image médiatique critiquable.

Au milieu des années 90, notre noble cause va connaître un nouveau souffle.

L’antiféminisme, une crise identitaire?

asfep — Sun, 02 Mar 2008 13:56:54 +0000

Avant de s’attaquer à l’antiféministe, il serait bon de définir le féministe.C’est Alexandre Dumas (fils) qui a utilisé le mot “féministe” le premier, dans un pamphlet à la fin du XIX^ème siècle. Un féministe était un sujet qui souffrait d’une féminisation pathologique. Autant dire, que “féministe” allait devenir un terme péjoratif. Cette définition souligne néanmoins la peur principale des antiféministes, à savoir l’indifférenciation des sexes. Le député radical Lafagette dira, d’ailleurs, en 1925 “le féminisme, c’est à dire cette confusion des sexes qui tend non plus à l’équivalence des genres*, mais à leurs identités. Cette peur est renforcée par la mode vestimentaire des années 20-30: la Garçonne. Cette mode est incarnée en partie par des homosexuelles.

Le matriarcat caricaturé, ou les conséquences de l’émancipation de la femme

Ainsi la lesbophobie et l’antiféminisme vont se rejoindre, et on vaconsidérer unanimement le féminisme comme contre-nature et immoral.On accuse les féministes d’être responsables du désordre des moeurs. Ces dernier prônent, en effet, au début du siècle la stérilité volontaire: le droit à la femme de disposer de son corps… Comme, à l’époque, l’évolution du rôle* de la femme est rapide, quelques soient les genres, et que la France connaît un grave déclin démographique, les antiféministes tentent d’enrayer ces nouvelles idées.

Cependant, si l’antiféminisme est synonyme d’angoisses réelles, on peut se demander s’il est uniquement identitaire ?

La société française, une société sexiste?

asfep — Sun, 02 Mar 2008 13:56:44 +0000

Pour ne pas tomber dans les accusations gratuites, prenons un exemple concret : Les Etablissements publics de coopération intercommunales (EPCI):

On constate ici, que 56.1% des EPCI, regroupant moins de 5 000 habitants, ont comme directrice administrative une femme. Alors que seulement 4% des EPCI regroupant plus de 200 000 habitants ont une femme comme directrice. Le constat est clair : plus les EPCI sont importantes, moins il y a de femmes à leur tête. Pour Janine Mossuz-Lavau, cela est du au fait que « dans les petites structures où le poste de direction administrative implique un travail d’administration générale et de secrétariat, on fait volontiers de la place aux femmes », alors que quand les tâches deviennent politiques ou se tournent vers le management, on fait appel au « sexe fort ». Le seul, le vrai, l’unique!

Si on s’attarde un peu plus sur le tableau, on remarque que la part de femmes présidentes pour les EPCI oscille toujours entre 3% et 6% environ. La femme n’a donc pas l’honneur d’avoir les honneurs…Il est, nous l’admettons, exagéré de dire que la France est sexiste. Comme tous les pays du sud de l’Europe, la culture est légèrement machiste. Et nous bénéficions aussi de la culture gréco-latine, où la place de la femme est Ô combien enviable : au gynece !

La France a également derrière elle un long passé rural qui a beaucoup influencé la politique. En effet, on sait que le Sénat a longtemps été conservateur car majoritairement élu dans les milieux reculés, ruraux, parfois sceptiques faces aux nouvelles idées. Il n’est pas nécessaire de préciser qu’à 6 reprises le Sénat a refusé de voter la proposition de loi en faveur du vote féminin, alors que l’Assemblée nationale avait voté majoritairement pour, dans les années 1930. C’est la raison pour laquelle depuis quelques années, nous soutenons les diverses lois qui visent à faire évoluer ces mentalités très françaises, d’un autre temps, semble-t-il.

Nos amis les hommes ont dit. . .

asfep — Sun, 02 Mar 2008 13:56:23 +0000

Petit retour en arrière sur les elections présidentielles de 2007… l’opposition finale entre Nicolas Sarkozy et (quelle grande surprise) Ségolène Royal! Sans considérer son appartenance politique, voici enfin une femme qui a les capacités de rivaliser avec un homme et qui est à deux doigts de devenir présidente de la République! Oh quel beau symbole: une image féminine à la tête de la France, du jamais vu ! Mais voilà dans tout débat, il y a des opposants… et dans ce débat opposant en l’occurence un homme à une femme, les échanges et les remarques n’ont pas été uniquement a but politique (malheureusement l’instinct machiste prend le dessus quoi qu’on fasse!). Voici donc quelques “perles” de nos amis les hommes à ce propos:

Jean Luc Mélanchon, homme politique socialiste: “ce n’est pas un concours de beauté”. Voici donc une petite réplique fort sympathique, sous prétexte que Ségolène Royal est une femme au physique avenant, on la réduit à son apparence. Bien trouvé Monsieur Mélanchon!
Laurent Fabius: “Qui gardera les enfants?”. Cette petite pique assez savoureuse réduit notre candidate à son statut de mère, ainsi quand on est mère, devrait-on oublier nos droits de femmes?
Un journaliste de France Info demande à la présidente du conseil général du Poitou-Charente: “si elle sollicitera l’autorisation de François avant de se présenter?”. Notons au préalable que depuis 1966 les femmes peuvent exercer une activité professionnelle sans le consentement de leur mari… Pour un journaliste, avoir ce genre de propos, ça fait alors un peu… déplacé!
Enfin nous avons des hommes ayant des fonctions importantes tel que Stéphane Rozès, de l’institut de sondages CSA ou François Miquet-Marty, de Louis-Harris, qui avancent des propos sur les compétences de Madame Royal sur les responsabilités sociétales, l’économie budgétaire nationale ou encore la politique nationale… compétence qu’elle n’aurait pas étant donné que c’est un milieu soi disant “réservé aux hommes” et comme dans tout milieu masculin il est difficile pour nous les femmes d’y avoir une présence crédible…

Conclusion: notre femme candidate à la présidence est une mauvaise mère qui abandonne sa famille, superficielle de surcroit, soumise à son mari et qui ne sait pas mener une politique aboutie…

Ajoutons cependant que toutes insultes à caractère sexiste est puni par la loi grâce à l’amendement que les associations féministes et anti-homophobes ont obtenu en décembre 2004.

C’est un fait: les femmes s’engagent moins facilement que les hommes en politique…

asfep — Sun, 02 Mar 2008 13:56:04 +0000

Souvenons-nous d’un article précédent concernant Ségolène Royal et le déchaînement des passions masculines subies tout au long de sa campagne et même par la suite… Finalement, ces hommes n’ont pas tellement tort! Il y a bien des inégalités! Eh oui Messieurs la parité homme/femme c’est pas gagné, sûrement l’aviez-vous remarqué? Voici quelques chiffres qui vous parleront sûrement plus!

Parlons tout d’abord de la vie de famille, première étape: bébé débarque; deuxième étape: 6 mois plus tard (après la naissance) 29% des femmes n’ont plus d’activités associatives, contre 17% des hommes. Ah! la vie de famille serait donc plus prenante pour une femme que pour un homme? En effet, malgré l’abdication du statut* du père de famille autoritaire et respecté depuis les années 1970, le statut de la femme quant à lui a peu évolué… Enfin si, les femmes travaillent et la femme d’intérieur se tourne de plus en plus vers une vie à l’extérieur! Du moins essaye, puisqu’en plus de ce nouveau statut les femmes conservent bel et bien un statut qui font d’elles avant tout des mères de famille.

Eh oui, mère de famille! En voici certes un beau rôle que celui de donner la vie (et ça messieurs vous pourrez toujours nous l’envier!) et de s’occuper avec amour et tendresse de ses enfants! Mais voilà, si je vous dis “mère de famille”, je ressens déjà votre fort inconscient parler: mère de famille = enfants = manger = cuisiner = pot de yaourt renversé = s’occuper du lave-linge = vêtements à repasser (eh oui, votre inconscient fait preuve d’une rapidité de réaction hors pair!). Tout cela fait bel et bien parti des moeurs quotidiennes, pas uniquement celles des machos primaires, puisque les femmes consacrent en moyenne 3h30 par jour aux tâches ménagères, contre 2h par jour pour les hommes.

Ainsi, tout à fait logiquement me direz-vous, le temps qu’une femme consacre à sa “vie familiale”, c’est le temps qu’elle ne consacre pas à sa vie professionnelle. Ce temps pouvant lui apporter un certain épanouissement dans sa vie de femme. C’est alors que les portes des métiers qui touchent à la politique se ferment. En effet les métiers liés à la politique demande un grand investissement et beaucoup de déplacement, ce qui rend alors difficile de concilier vie familiale et vie professionnelle… Conscientes de ce problème, les femmes, à la base, s’engagent beaucoup moins que les hommes en politique.

Parallélement, à défaut de s’engager politiquement, les femmes hésitent moins à intégrer les associations, peut être, alors, plus proches de leurs préoccupations.

Caricature de Plantu qui met en évidence les préjugés sexistes de certains employeurs qui reflétent les moeurs de la société en général

Une évolution des normes et valeurs difficile

asfep — Sun, 02 Mar 2008 13:55:05 +0000

Comme énoncé dans un précédent article, la France est restée relativement patriarcale*, contrairement à ses voisins européens. Si la tendance commence à se nuancer, elle reflète néanmoins une évolution lente des normes* et des valeurs* de la société.Nous sommes tout de même le premier pays à instaurer des mesures coercitives pour laisser une place aux femmes dans la vie politique. Fichtre! Alors pourquoi en arrive-t-on à des mesures coercitives ?

Peut-être parce que la théorie d’Emile Durkheim (1858-1917) n’a pas fonctionné. Selon ce père de la sociologie, les lois qui existent sont le reflet des moeurs. Ainsi les lois découleraient de la conscience collective et des pratiques sociales. Durkheim* dit même “les moeurs ne peuvent être que la base du droit et le désaccord n’est que de l’ordre de l’exception”. Voila, nous y sommes ! La France est l’exception… Cette fameuse spécificité française! La loi sur la parité a pour but de forcer les mentalités à évoluer. Cette loi est le fruit d’une minorité, d’une culture dominante, qui veut forcer la culture populaire à évoluer. Il se crée, donc, un conflit entre les normes sociales et les normes juridiques. Les normes sociales veulent influer sur les normes juridiques et vice versa. C’est pourquoi certains partis n’hésitent pas à payer de lourdes amendes, car il ne respectent pas la loi sur la parité. Ainsi aux législatives de 2002, l’UMP a payé plus de 4.264 millions d’euros d’amende, le PS 1.651 million et le PCF seulement 124 139 euros. Ces constations rejoignent ce que nous vous déclarions dans l’article “le féminisme, une affaire de droite ou de gauche ?”, dans le sens où le PCF est “plus féministe”. Par ces amendes, on remarque que la loi n’entraine pas automatiquement un changement de moeurs, et que la loi sur la parité est en parti un échec. Le peuple est toujours souverain !

Aussi, on remarque un “antiféminisme ordinaire*” qui montre que la culture populaire, légèrement misogyne, évolue difficilement. On pense aux catalogues de jouets, où le cadeau idéal pour la fille est une cuisinière et pour le garçon un établi.

Dès la socialisation primaire, les enfants sont initiés à un système inégalitaire

On pense également quand on parle d’antiféminisme ordinaire aux remarques discrètes presque anodines, comme celles à l’encontre de Ségolène Royal. La langue française fait aussi partie de cet antiféminisme ordinaire. Il existe une distinction à l’état civil entre une femme mariée célibataire, qui n’existe pas pour les hommes. De plus, rappelons que la féminisation des noms de métier peut parfois être perçue comme ridicule. Par exemple, certains fonctionnaires du Conseil d’Etat ont le grade de “maîtres des requêtes”, et bien on aurait difficilement vu des femmes s’appelaient “maîtresses des requêtes”. Enfin, les médias véhiculent souvent, implicitement des remarques misogynes.

La France n’a donc pas tout à fait passé le cap du patriarcat. Si cette désuétude contribue à son charme, cela reste un défi que nous devons relever ensemble !

Une Vème République sexiste?

asfep — Sun, 02 Mar 2008 13:45:44 +0000

Au moment du changement de constitution, c’est à dire en 1958, le taux de femmes députées est passé de 3% en 1956 à 1.4% en 1958. En fait, jusqu’en 1981, le taux de femmes députées à la libération est toujours supérieur. Pourquoi? La V^ème République recrute le personnel politique dans les grands corps de l’Etat, c’est à dire le Conseil d’Etat, la Cour des comptes, l’IGF, le Quai d’Orsay etc… Ces hauts -fonctionnaires sont issus des grandes écoles, dont les concours sont réservés uniquement au sexe fort. Il faut en effet attendre 1972, pour que 7 femmes soient admises à Polytechnique. Ensuite, la nouvelle constitution prévoit un scrutin uninominal majoritaire pour élire les députés. Les candidatures de femmes passent alors de 10% à 2%. Les partis politiques préfèrent, en effet, que ce soit des mâles qui tiennent les circonscriptions un peu réfractaires, rurales. Il est vrai que les potentiels élus dans ces circonscriptions étaient des notables, donc des hommes.Aussi, c’est l’avènement, sur la scène politique, du Gaullisme, alors que le Communisme perd du terrain. Ainsi, moins de femmes sont adoubées pour les élections, puisque le PC était le parti qui présentait le plus de femmes.

Le féminisme, une affaire de droite ou de gauche?

asfep — Sun, 02 Mar 2008 13:45:30 +0000

Le féminisme est, depuis ses origines, associé à la gauche, et assimilé à une force politique dangereuse pour l’ordre établi. Dès le début du siècle, les socialistes ont inclus l’égalité des sexes dans leur programme. Cependant les radicaux, par crainte du “péril clérical”, se sont montrés hostiles au droit de vote des femmes et ont exercé un blocage déterminant, jusqu’à l’ultime débat sur l’accès des femmes au droit de vote, en 1944. Rappelons qu’au début du siècle l’Eglise perd du terrain en France, alors que les femmes, elles, en gagnent. Plus récemment, c’est bien la gauche, et plus particulièrement le parti socialiste, qui en 1982 demande une ébauche de loi sur la parité. Enfin, c’est toujours le parti communiste qui féminise le plus ses listes électorales.

Cependant, la droite a quand même lutté, moins souvent certes, pour notre cause. Souvenons-nous de Simone Veil (UDF) qui en 1975 légalise l’avortement. Il faut tout de même nuancer le fait que la gauche regroupe les mouvements féministes. Premièrement, la plupart du temps, les mouvements sont apolitiques. Deuxièmement, la gauche a longtemps considéré ces mouvements comme bourgeois, et interdisait à ses militantes de militer pour la cause ouvrière et pour la cause féministe. De ce fait, la SFIO et le PC considéraient la lutte des femmes comme secondaire, mais importante.

Aussi, les anarchistes réfutent les mouvements féministes, car ils les voient comme puritains et bourgeois (encore et toujours), du fait du combat contre la pornographie etc.

Par contre, l’extrême droite est, elle, clairement antiféministe (anti-tout d’ailleurs), elle associe, avec d’autres facteurs, le féminisme aux maux de la société actuelle.

Donc, l’antiféminisme brouille les frontières politiques. Mais il est juste, selon nous, d’affirmer que le féminisme est l’affaire du “parti du mouvement”, l’opposant à l’ordre établi et au conservatisme.